因銀行未將按揭貸款打入監(jiān)管賬戶(hù)業(yè)主在交房前停供貸款

　　爛尾樓  按揭貸款  停供貸款  停貸  業(yè)主  銀行  監(jiān)管賬戶(hù)

　　招行惠州分行在知曉商品房按揭款專(zhuān)款專(zhuān)用要求、光耀公司開(kāi)設(shè)的商品房預(yù)售款專(zhuān)用賬戶(hù)以及違規(guī)發(fā)放貸款可能引發(fā)不良后果的情況下，仍將案涉貸款支付至商品房預(yù)售款專(zhuān)用賬戶(hù)之外的銀行賬戶(hù)，并出具與實(shí)際付款行為不符的具結(jié)書(shū)，其作為專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)在簽訂和履行合同過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，一、二審判決據(jù)此認(rèn)定黃一婷從起訴之日起至案涉商品房具備交付條件之前無(wú)需向招行惠州分行履行《個(gè)人購(gòu)房借款及擔(dān)保合同》中償還本金及利息的義務(wù)，黃一婷已經(jīng)向招行惠州分行償還的本金及利息不予退回，在案涉商品房具備交付條件之時(shí)黃一婷仍應(yīng)履行《個(gè)人購(gòu)房借款及擔(dān)保合同》中償還本金及利息的義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)。

　　廣東省高級(jí)人民法院

　　民 事 裁 定 書(shū)

　　(2018)粵民申7516號(hào)

　　再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：招商銀行股份有限公司惠州分行，住所地廣東省惠州市。

　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：黃一婷，女，1990年4月6日出生，住廣東省惠州市惠城區(qū)。

　　一審第三人：光耀集團(tuán)有限公司，住所地廣東省惠州市。

　　再審申請(qǐng)人招商銀行股份有限公司惠州分行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)招行惠州分行)因與被申請(qǐng)人黃一婷以及一審第三人光耀集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)光耀公司)金融借款合同糾紛一案，不服廣東省惠州市中級(jí)人民法院(2017)粵13民終1881號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　招行惠州分行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，(一)招行惠州分行已將涉案購(gòu)房按揭款支付至合同約定的銀行賬號(hào)，履行了合同義務(wù)，不存在任何違約行為，依法應(yīng)予確認(rèn)。

　　(二)一、二審法院判決黃一婷從起訴之日起至房產(chǎn)具備交付條件之前無(wú)需向招行惠州分行還本付息是錯(cuò)誤的。1.一、二審法院以締約過(guò)失責(zé)任及公平原則，認(rèn)定招行惠州分行應(yīng)對(duì)涉案商品房具備交付條件之前的相關(guān)損害承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤。招行惠州分行與黃一婷、光耀公司已就抵押借款達(dá)成合意并簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款及擔(dān)保合同》、《個(gè)人貸款借款借據(jù)》，該合同依法成立并實(shí)際履行，本案不應(yīng)適用締約過(guò)失責(zé)任規(guī)則。2.招行惠州分行已就合同條款履行說(shuō)明、告知的義務(wù)。首先，本案有關(guān)收款賬戶(hù)的合同條款并非預(yù)先擬定，而是需要協(xié)商后方能確定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第二款的規(guī)定不屬于格式條款。其次，合同中有關(guān)收款賬戶(hù)的約定是黃一婷的真實(shí)意思表示，依法應(yīng)予確認(rèn)。最后，黃一婷要求招行惠州分行將購(gòu)房按揭款轉(zhuǎn)入其在招商銀行開(kāi)立的賬號(hào)，招行惠州分行受其委托付款，黃一婷對(duì)銀行賬號(hào)的約定是知情、清楚的。3.案涉商品房未能建設(shè)完畢和按時(shí)交付是光耀公司的違約行為所導(dǎo)致，而非招行惠州分行未向光耀公司支付購(gòu)房按揭款。招行惠州分行并非案涉商品房買(mǎi)賣(mài)合同的銷(xiāo)售方，根據(jù)合同相對(duì)性原則無(wú)需要承擔(dān)交付商品房的法律責(zé)任。招行惠州分行沒(méi)有違約行為，一、二審法院根據(jù)公平原則認(rèn)定招行惠州分行承擔(dān)損失錯(cuò)誤。

　　(三)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六的規(guī)定，《個(gè)人購(gòu)房借款及擔(dān)保合同》、《個(gè)人貸款借款借據(jù)》簽訂后招行惠州分行已履行合同義務(wù)，不再對(duì)黃一婷負(fù)有其他責(zé)任或義務(wù)，黃一婷對(duì)招行惠州分行負(fù)有到期還本付息的義務(wù)及責(zé)任。(四)招行惠州分行并無(wú)違約行為，本案全部訴訟費(fèi)用應(yīng)由黃一婷承擔(dān)。據(jù)此，招行惠州分行請(qǐng)求依法予以再審。

　　本院認(rèn)為，本案為金融借款合同糾紛。根據(jù)招行惠州分行的再審申請(qǐng)，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為黃一婷是否應(yīng)依約向招行惠州分行償還借款本金及利息。

　　本案中，招行惠州分行與黃一婷簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款及擔(dān)保合同》未約定案涉貸款支付賬戶(hù)，而后招行惠州分行未將貸款支付至光耀公司就案涉商品房項(xiàng)目開(kāi)設(shè)的商品房預(yù)售款專(zhuān)用賬戶(hù)，而是支付至該公司開(kāi)立的其他銀行賬戶(hù)。

　　對(duì)此，惠州市房產(chǎn)管理局向招行惠州分行發(fā)出的《關(guān)于對(duì)預(yù)售房按揭貸款發(fā)放進(jìn)行整改的函》(惠市房函[2016]255號(hào))表明，惠州地區(qū)商品房按揭貸款必須劃轉(zhuǎn)到貸款商品房對(duì)應(yīng)的預(yù)售資金監(jiān)管賬戶(hù)，由房管部門(mén)監(jiān)管使用，違規(guī)可能引發(fā)不良后果。而且，招行惠州分行就案涉貸款出具的《商品房購(gòu)房(按揭)款存入專(zhuān)戶(hù)具結(jié)書(shū)》，承諾將買(mǎi)受人所購(gòu)商品房的后續(xù)房款(按揭款)全部存入預(yù)收款專(zhuān)用賬戶(hù)，如有違反愿承擔(dān)責(zé)任。

　　由此可見(jiàn)，招行惠州分行在知曉商品房按揭款專(zhuān)款專(zhuān)用要求、光耀公司開(kāi)設(shè)的商品房預(yù)售款專(zhuān)用賬戶(hù)以及違規(guī)發(fā)放貸款可能引發(fā)不良后果的情況下，仍將案涉貸款支付至商品房預(yù)售款專(zhuān)用賬戶(hù)之外的銀行賬戶(hù)，并出具與實(shí)際付款行為不符的具結(jié)書(shū)，其作為專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)在簽訂和履行合同過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，一、二審判決據(jù)此認(rèn)定黃一婷從起訴之日起至案涉商品房具備交付條件之前無(wú)需向招行惠州分行履行《個(gè)人購(gòu)房借款及擔(dān)保合同》中償還本金及利息的義務(wù)，黃一婷已經(jīng)向招行惠州分行償還的本金及利息不予退回，在案涉商品房具備交付條件之時(shí)黃一婷仍應(yīng)履行《個(gè)人購(gòu)房借款及擔(dān)保合同》中償還本金及利息的義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)。

　　因黃一婷的訴訟請(qǐng)求部分得到支持，且招行惠州行的上訴請(qǐng)求不能成立，一、二審法院有關(guān)招行惠州分行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用的處理，符合《訴訟費(fèi)用交納辦法》中“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”的規(guī)定，亦無(wú)不當(dāng)。綜上，招行惠州分行的再審申請(qǐng)缺乏理?yè)?jù)，本院予以駁回。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

　　駁回招商銀行股份有限公司惠州分行的再審申請(qǐng)。



 

　　審判長(zhǎng)　　林修凱

　　審判員　　黃湘燕

　　審判員　　楊　靖

　　二〇一八年九月十四日

　　書(shū)記員　　彭欣薇