公司能否僅以員工派駐的子公司虧損為由拒付績(jī)效獎(jiǎng)金
        ［基本案情］
         伍某通過(guò)深圳某通信公司招聘應(yīng)聘到該公司。2011年3月23日深圳某通信公司向伍某發(fā)放了聘用書(shū)，決定聘用伍某為公司在土耳其設(shè)立的子公司的總經(jīng)理。伍某于2011年4月26日正式入職，并與公司簽訂了勞動(dòng)合同。公司在聘用書(shū)確定伍某的勞動(dòng)報(bào)酬包括基本工資、績(jī)效工資、住房補(bǔ)貼、駐外津貼、年終雙薪、績(jī)效獎(jiǎng)金。伍某的績(jī)效工資、年終雙薪及績(jī)效獎(jiǎng)金均根據(jù)考核及公司的經(jīng)營(yíng)情況發(fā)放。伍某入職前后，土耳其子公司一直處于虧損狀態(tài)。2014年4月26日，勞動(dòng)合同期滿后，公司未與伍某續(xù)簽勞動(dòng)合同，伍某離職。伍某在職期間，公司發(fā)放了伍某的基本工資、績(jī)效工資、住房補(bǔ)貼、駐外津貼、年終雙薪，但從未發(fā)放伍某的績(jī)效獎(jiǎng)金。離職后，伍某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求公司支付其在職期間的績(jī)效獎(jiǎng)金。
        本案在審理過(guò)程中存在兩種觀點(diǎn)。
        觀點(diǎn)1：認(rèn)為土耳其子公司一直虧損，公司發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金的條件并未成就。
        聘用書(shū)約定了公司發(fā)放的勞動(dòng)報(bào)酬包括績(jī)效獎(jiǎng)金，但同時(shí)也約定了績(jī)效獎(jiǎng)金的發(fā)放條件，考核指標(biāo)為伍某業(yè)績(jī)考核結(jié)果和土耳其公司的經(jīng)營(yíng)狀況。伍某任職土耳其公司總經(jīng)理后，土耳其公司并未實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，因此聘用書(shū)約定的公司支付伍某績(jī)效獎(jiǎng)金的條件并未成就，伍某要求支付在職期間績(jī)效獎(jiǎng)金的事實(shí)依據(jù)不足。
        觀點(diǎn)2：認(rèn)為公司僅以土耳其公司連年虧損為由拒絕發(fā)放伍某的績(jī)效獎(jiǎng)金的主張不能成立。
        聘用書(shū)約定公司向伍某發(fā)放的勞動(dòng)報(bào)酬包括績(jī)效獎(jiǎng)金，同時(shí)約定根據(jù)伍某個(gè)人業(yè)績(jī)考核結(jié)果及伍某任職的土耳其公司的經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)定發(fā)放系數(shù)，并發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金。伍某入職前，土耳其公司即經(jīng)營(yíng)不佳，公司沒(méi)有證據(jù)證明土耳其公司的虧損系伍某入職后造成，且伍某每年均領(lǐng)取視公司業(yè)績(jī)狀況而發(fā)放的年終雙薪，因此能夠認(rèn)定伍某的個(gè)人業(yè)績(jī)考核結(jié)果達(dá)標(biāo)，聘用書(shū)約定的公司支付伍某績(jī)效獎(jiǎng)金的條件成就，公司應(yīng)支付伍某在職期間的績(jī)效獎(jiǎng)金。
本案法院審理后支持了第二種觀點(diǎn)，判決公司支付伍某在職期間的績(jī)效獎(jiǎng)金。
        【辦案經(jīng)過(guò)】
         本案伍某的代理律師為廣東君言律師事務(wù)所的陸慧律師，陸慧律師代理了本案的勞動(dòng)仲裁、一審、二審，本案可謂一波三折。在接受伍某的委托后，陸慧律師認(rèn)真聽(tīng)取了伍某的陳述，認(rèn)真分析了伍某提供的證據(jù)材料，認(rèn)為伍某的材料能夠證實(shí)其相應(yīng)的訴求，至少是部分訴求，并跟伍某詳細(xì)說(shuō)明了本案中的風(fēng)險(xiǎn)及存在的各種可能性。然而令陸慧律師及伍某均沒(méi)想到的是，勞動(dòng)仲裁中伍某的訴求沒(méi)有得到支持，深圳市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回了伍某的全部仲裁請(qǐng)求。陸慧律師經(jīng)與伍某商量，認(rèn)為本案應(yīng)該向法院起訴，否則伍某應(yīng)得的獎(jiǎng)金就一分都沒(méi)有了。經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析仲裁裁決書(shū)，陸慧律師書(shū)寫(xiě)了起訴狀，向深圳市南山區(qū)人民法院提起訴訟。在本案的一審?fù)�審過(guò)程中，從承辦法官在審理案件中針對(duì)案件事實(shí)向原被告雙方所進(jìn)行的調(diào)查以及雙方的回答來(lái)看，陸慧律師認(rèn)為一審改變仲裁結(jié)果的可能性非常大，但最終一審法院認(rèn)可了前述的第一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)定被告發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金的條件并未成就，判決伍某敗訴。再次收到敗訴的判決書(shū)，對(duì)陸慧律師及當(dāng)事人伍某都是一個(gè)打擊。然而，伍某選擇繼續(xù)相信自己的代理律師，相信法院會(huì)給他一個(gè)公平的判決，決定向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。本案經(jīng)二審，深圳市中級(jí)人民法院最終認(rèn)可了陸慧律師的代理意見(jiàn)及觀點(diǎn)，認(rèn)為公司僅以土耳其公司連年虧損為由拒絕發(fā)放伍某的績(jī)效獎(jiǎng)金的主張不能成立。