[案情]：2005年初，在湖南省常德市橋南市場(chǎng)做生意的楊?lèi)?ài)桂、劉喜枝通過(guò)電話(huà)與福建省云霄縣余福澄聯(lián)系銷(xiāo)售假煙，余經(jīng)實(shí)地考察后同意給其批發(fā)假煙。此后，楊、劉二人先后邀約同在橋南市場(chǎng)做生意的蔡進(jìn)華等5人合伙，每人出資25000元，共同向余購(gòu)銷(xiāo)假煙弁利，收到貨除按每件提取50元作為年底分成外，各人銷(xiāo)售利潤(rùn)歸各自所有。楊?lèi)?ài)桂負(fù)責(zé)與余福澄聯(lián)系貨源、組織資金與銷(xiāo)售，劉喜枝負(fù)責(zé)假煙質(zhì)量，蔡進(jìn)華則專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)匯款。假煙主要銷(xiāo)往湖南岳陽(yáng)、常德、湘西，湖北鄂西，重慶黔江，江蘇徐州等7省市14個(gè)地區(qū)，形成了近20條固定的供、運(yùn)、銷(xiāo)渠假冒卷煙渠道。 2005年3月至10月，余福澄從福建省云霄縣給楊?lèi)?ài)桂、劉喜枝、蔡進(jìn)華等人按“蓋白沙”每件900元、“長(zhǎng)沙”每件700元、“軟白沙”每件700元、“芙蓉”和“軟芙蓉”每件600元發(fā)出假冒的上述品牌卷煙4321件，貨值300.76萬(wàn)元。楊、劉、蔡等人將所購(gòu)假煙全部用于加價(jià)銷(xiāo)售弁利。胡定學(xué)將從楊?lèi)?ài)桂手中購(gòu)買(mǎi)假煙加價(jià)出售，銷(xiāo)售金額達(dá)67734元。

　　[裁判要點(diǎn)]：法院認(rèn)為，被告人余福澄等五人沒(méi)有煙草批發(fā)及零售許可證，非法經(jīng)營(yíng)假冒卷煙制品，違反了國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)法規(guī)，擾亂了煙草專(zhuān)賣(mài)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。余福澄、楊?lèi)?ài)桂、劉喜枝在共同犯罪中起主要作用，系主犯；蔡進(jìn)華、胡定學(xué)在共同犯罪中起次要作用，系從犯。據(jù)此。湖南省龍山縣法院一審判處主犯余福澄、楊?lèi)?ài)桂、劉喜枝有期徒刑各10年，并處罰金各50萬(wàn)元；判處同案犯蔡進(jìn)華有期徒刑8年6個(gè)月，并處罰金40萬(wàn)元；判處同案犯胡定學(xué)有期徒刑2年，并處罰金5萬(wàn)元。宣判后，各被告人均未提出上訴。

　　[分歧]：在此案的偵破、起訴和審判過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)對(duì)于販?zhǔn)奂贌熜袨榈亩ㄐ蕴幜P存在分歧。公安機(jī)關(guān)均以涉嫌銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪立案?jìng)刹欤粰z察機(jī)關(guān)以余福澄、胡定學(xué)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，其他被告人以銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪而提起公訴；審判機(jī)關(guān)則以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪量刑。

　　[評(píng)析]：本案是一起特大銷(xiāo)售假煙犯罪，由于偵察、公訴與審判機(jī)關(guān)對(duì)案件定性存在分歧，致使案件從案發(fā)、偵破至審結(jié)耗費(fèi)一年多時(shí)間。特別是公訴機(jī)關(guān)提供的湖南省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站卷煙鑒別檢驗(yàn)報(bào)告，由于沒(méi)有鑒別檢驗(yàn)過(guò)程和內(nèi)容，樣品來(lái)源無(wú)充分證據(jù)證明，被告人不認(rèn)可，法庭未予采信，反映出打假欠準(zhǔn)，效率不高。在當(dāng)前制售假煙屢禁不止、愈演愈烈的嚴(yán)峻形勢(shì)下，整合和提高司法機(jī)關(guān)對(duì)制售假煙的打擊處理能力，統(tǒng)一和規(guī)范對(duì)制售假煙行為的定性問(wèn)題就顯得尤為必要。

　　從犯罪構(gòu)成看，制售假煙行為同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪或銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和非法經(jīng)營(yíng)罪。

　　首先，制售假煙構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。假煙，是相對(duì)于合法、合格的卷煙制品來(lái)說(shuō)的，即假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的卷煙制品，通常是一種“以假充真”、“以次充好”或者“以不合格產(chǎn)品充當(dāng)合格產(chǎn)品”的偽劣煙草制品。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局于2003年12月23日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：偽劣煙草制品尚未銷(xiāo)售，貨值分別達(dá)到15萬(wàn)元以下不滿(mǎn)20萬(wàn)元、20萬(wàn)元以上不滿(mǎn)50萬(wàn)元、50萬(wàn)元以上不滿(mǎn)200萬(wàn)元、200萬(wàn)元以上的，分別依照《刑法》第140條規(guī)定的各量刑檔次定罪處罰。偽劣煙草制品的銷(xiāo)售金額不滿(mǎn)5萬(wàn)元，但與尚未銷(xiāo)售的偽劣煙草制品的貨值金額達(dá)到15萬(wàn)元以上的，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。”

　　其次，制售假煙構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪或銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。所有卷煙屬于國(guó)家規(guī)定必須注冊(cè)商標(biāo)的商品。《商標(biāo)法》第6條規(guī)定：“國(guó)家規(guī)定必須使用注冊(cè)商標(biāo)的商品，必須申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的，不得在市場(chǎng)上銷(xiāo)售。”《煙草專(zhuān)賣(mài)法實(shí)施條例》第24條規(guī)定：“卷煙、雪茄煙和有包裝的煙絲，應(yīng)當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)。”因此，生產(chǎn)假煙的單位或者個(gè)人，必然要假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；明知是假煙而銷(xiāo)售假煙的單位和個(gè)人，也應(yīng)當(dāng)知道其所銷(xiāo)售的假煙是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品。因此，對(duì)于制售假煙，銷(xiāo)售數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，可以按照假冒注冊(cè)商標(biāo)罪或銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰。

　　第三，制售假煙構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。煙草制品屬于國(guó)家規(guī)定的專(zhuān)賣(mài)物品，其生產(chǎn)、銷(xiāo)售業(yè)務(wù)由國(guó)家實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，統(tǒng)一管理。根據(jù)《煙草專(zhuān)賣(mài)法》和《煙草專(zhuān)賣(mài)法實(shí)施條例》規(guī)定，開(kāi)辦煙草制品生產(chǎn)企業(yè)，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，取得煙草專(zhuān)賣(mài)生產(chǎn)企業(yè)許可證，并且必須嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家下達(dá)的生產(chǎn)計(jì)劃；經(jīng)營(yíng)煙草制品批發(fā)業(yè)務(wù)的企業(yè)，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)或省級(jí)煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，取得煙草專(zhuān)賣(mài)批發(fā)企業(yè)許可證，并且必須在許可證規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍和地域范圍內(nèi)，人事煙草制品的批發(fā)業(yè)務(wù)；經(jīng)營(yíng)煙草制品零售業(yè)務(wù)的企業(yè)和個(gè)人，由縣級(jí)人民政府工商行政管理部門(mén)根據(jù)上一級(jí)煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)的委托，審查批準(zhǔn)發(fā)給煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證，并且必須在當(dāng)?shù)氐臒煵輰?zhuān)賣(mài)批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨；托運(yùn)或者自運(yùn)煙草專(zhuān)賣(mài)制品必須持有煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)或者煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)授權(quán)的機(jī)構(gòu)簽發(fā)的準(zhǔn)運(yùn)證。制售假煙的單位和個(gè)人一般沒(méi)有取得煙草專(zhuān)賣(mài)生產(chǎn)、批發(fā)或零售許可證，或者是不有在許可證規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍和地域范圍營(yíng)內(nèi)從事煙草制品的批發(fā)業(yè)務(wù)，或者不是在當(dāng)?shù)氐臒煵菖�發(fā)企業(yè)進(jìn)貨；運(yùn)輸假煙的單位和個(gè)人，一般沒(méi)有準(zhǔn)運(yùn)證。因此，沒(méi)有相應(yīng)的煙草專(zhuān)賣(mài)許可證或準(zhǔn)運(yùn)證，從事煙草制品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、運(yùn)輸業(yè)務(wù)，屬于《刑法》第225條第(一)項(xiàng)規(guī)定的情形，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

　　在理論層面，制售假煙行為在刑法理論上構(gòu)成牽連犯，應(yīng)擇一重罪處罰。

　　制售假煙行為同時(shí)觸犯刑法第140條(生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)呂罪)、213條(假冒注冊(cè)商標(biāo)罪)、214條(銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪)和225條(非法經(jīng)營(yíng)罪)等數(shù)個(gè)法條，屬于法條竟合，只能選擇適用一個(gè)法條定罪處罰。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，“實(shí)施生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣商品犯罪，同時(shí)構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營(yíng)等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用刑法第十二條幾個(gè)問(wèn)題的解釋》，“處罰較重”應(yīng)理解為法定最高刑較重；如果法定最高刑相同，則是指法定最低刑較重；如果主刑的法定最高刑和最低刑都相同，則看附加刑。由于制售假煙所觸犯的三個(gè)法條均存在兩個(gè)以上的法定刑幅度，因此，在比較法定刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體犯罪行為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度進(jìn)行比較，而不能因《刑法》第140條規(guī)定的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的法定最高刑為無(wú)期徒刑，而對(duì)所有制售假煙案件以該罪論處。在主刑為有期徒刑的量刑幅度內(nèi)，非法經(jīng)營(yíng)罪在兩個(gè)法定刑幅度最高刑分別為5年和15年，相對(duì)于制售假煙觸犯的其他兩個(gè)罪名屬于“處罰較重”。因此，制售假煙除特大惡性案件需判處無(wú)期徒刑而適用《刑法》第140條規(guī)定外，一般應(yīng)按《刑法》第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪定罪量刑。

　　在操作層面，對(duì)于大多數(shù)制售假煙案，以非法經(jīng)營(yíng)罪論處有利于提高打假效率，節(jié)約司法資源。深圳刑事辯護(hù)律師

　　由于《刑法》第140條規(guī)定的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對(duì)象只能是偽劣產(chǎn)品，不包括只“假”不“劣”的產(chǎn)品。因此，以此打擊處理制售假煙案，首先必須確認(rèn)假煙屬于“偽劣產(chǎn)品”，由國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)授權(quán)的省級(jí)以上煙草產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，按照國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局制定的假冒偽劣卷煙鑒別管理辦法和假冒偽劣卷煙鑒別檢驗(yàn)規(guī)程等有關(guān)規(guī)定進(jìn)行鑒定。同時(shí)，該罪以銷(xiāo)售金額為定罪處罰依據(jù)，無(wú)法評(píng)價(jià)行為人侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，也無(wú)法評(píng)價(jià)行為人未經(jīng)許可的非法經(jīng)營(yíng)行為，還可能將既遂的非法經(jīng)營(yíng)行為錯(cuò)誤地評(píng)價(jià)為未遂的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品犯罪行為。《刑法》第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪是以“情節(jié)”作為定罪處罰的標(biāo)準(zhǔn)。《偽劣煙草制品案件紀(jì)要》已經(jīng)明確，未經(jīng)煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)許可，無(wú)生產(chǎn)許可證、批發(fā)許可證、零售許可證，而生產(chǎn)、批發(fā)、零售煙草制品，個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，或者違法所得數(shù)額在1萬(wàn)元以上的，依照《刑法》第225條的規(guī)定定罪處罰。而且，非法經(jīng)營(yíng)的對(duì)象(假煙)、手段(假冒他人注冊(cè)商標(biāo))均違法，是判斷其情節(jié)是否嚴(yán)重的重要因素。因此，對(duì)制售假煙案件以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，能更準(zhǔn)確、全面地評(píng)價(jià)行為的社會(huì)危害性，方便查證行為人經(jīng)營(yíng)資格和非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。

　　綜上，筆者認(rèn)為本案以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰是正確、恰當(dāng)?shù)模�值得各司法機(jī)關(guān)在卷煙打假工作中借鑒。

（作者單位：湖南省吉首市湘西自治州中級(jí)人民法院）