老人因交通事故受傷后半年內(nèi)反復(fù)入院治療，最終死于肺部感染。子女認(rèn)為老人死亡與車(chē)禍造成老人免疫力下降有關(guān)，起訴要求司機(jī)及保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任并賠禮道歉。近日，廣東省珠海市中級(jí)人民法院審結(jié)了這起交通事故糾紛案，依法駁回一審原告的上訴，維持原判。
　　老人遭遇交通事故
　　半年內(nèi)三次住院終去世
　　2016年11月11日，盧某駕駛小汽車(chē)不慎撞倒行人郭老太，導(dǎo)致郭老太腦外傷、下唇粘膜挫裂傷、左側(cè)脛骨上端骨折。交警部門(mén)認(rèn)定，盧某負(fù)事故全部責(zé)任，郭老太無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，盧某立即將郭老太送醫(yī)，經(jīng)住院治療后于2016年12月22日出院。2016年12月31日，郭老太因出現(xiàn)幻覺(jué)等精神異常癥狀被送至醫(yī)院治療，診斷為“腦器質(zhì)性病變伴精神障礙”，治療后于2017年2月28日出院。2017年4月8日，郭老太因“摔倒致左髖部疼痛伴活動(dòng)受限1日”再次住院，診斷為“左側(cè)股骨頸骨折、肺部感染、老年癡呆”等。一個(gè)多月后，郭老太不幸因“雙肺感染、Ⅱ型呼吸衰竭”治療無(wú)效死亡。
　　交通事故是否是死因
　　各執(zhí)一詞起糾紛
　　一審中，郭老太子女認(rèn)為，郭老太雖已75歲，但事故發(fā)生前身體健康，行動(dòng)自如。郭老太在第一次住院期間就已出現(xiàn)肺部感染癥狀，且因?yàn)樯眢w和精神上的巨大傷害導(dǎo)致免疫力缺失，最終因肺部感染不治去世，其死亡完全是因交通事故造成的。盧某墊付了部分醫(yī)療費(fèi)用，在事故一個(gè)月后就不再支付醫(yī)療費(fèi)，也不再問(wèn)候和看望郭老太。在原告通知盧某郭老太去世后，也沒(méi)有任何懺悔，沒(méi)有對(duì)原告進(jìn)行安慰。
　　盧某辯稱(chēng)，事發(fā)后她立即主動(dòng)將郭老太送往醫(yī)院，處理好入院的全部事宜并反復(fù)向郭老太道歉、安撫其情緒，還雇請(qǐng)了護(hù)工，并給郭老太紅包表示歉意。郭老太第一次住院期間，盧某每周末都去醫(yī)院陪伴老人，詢問(wèn)護(hù)工一周情況，還經(jīng)常給郭老太擦身、換衣服、接尿等。盧某認(rèn)為，其已充分盡到送醫(yī)、照顧義務(wù)，但是家屬仍將老人康復(fù)期間本應(yīng)由子女付出的精神陪伴強(qiáng)加于她，對(duì)有家庭、要工作的盧某而言是強(qiáng)人所難。而保險(xiǎn)公司認(rèn)為，郭老太在第一次住院后已康復(fù)出院，之后兩次住院及死亡均與交通事故無(wú)關(guān)，不應(yīng)賠償。
　　法院明確賠償責(zé)任
　　駁回賠禮道歉請(qǐng)求
　　珠海市香洲區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)郭老太的就診記錄，發(fā)生交通事故后首次就診時(shí)，查體神志清楚，但病歷記載交通事故受傷后郭老太曾有一過(guò)性昏迷，清醒后對(duì)發(fā)生的事情回憶不起來(lái)，因此認(rèn)定導(dǎo)致郭老太第二次住院的“腦器質(zhì)性病變伴精神障礙”與事故所致腦損傷之間存在關(guān)聯(lián)性。
　　郭老太第三次住院是因摔傷致左側(cè)股骨頸骨折所致，骨折位置與交通事故導(dǎo)致的骨折位置不同。雖然第一次住院病歷記載郭老太已存在肺部感染，但根據(jù)痰培養(yǎng)結(jié)果可見(jiàn)兩次感染的病菌不同。因此，法院采納鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定郭老太肺部感染死亡并非因交通事故直接所致。另一方面，郭老太在交通事故后半年內(nèi)三次住院，住院時(shí)間共計(jì)近五個(gè)月，考慮到郭老太已是75歲老人，長(zhǎng)時(shí)間住院治療勢(shì)必對(duì)身體及精神狀況產(chǎn)生不良影響并導(dǎo)致其免疫力下降，被病菌感染的風(fēng)險(xiǎn)亦隨之增高。因此，交通事故亦是郭老太最終因肺部感染不治身亡的誘因之一。
　　香洲區(qū)法院判決車(chē)主盧某對(duì)郭老太前兩次住院期間的費(fèi)用承擔(dān)全部賠償責(zé)任，對(duì)第三次住院期間費(fèi)用及死亡的損害后果承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付給郭老太子女7萬(wàn)余元。盧某在事故后已履行了及時(shí)送醫(yī)等法定義務(wù)，郭老太子女以盧某未長(zhǎng)期看望及在郭老太去世后未對(duì)子女予以慰問(wèn)為由要求盧某公開(kāi)賠禮道歉不符合法律規(guī)定，不予支持。
　　郭老太子女不服判決提起上訴，珠海中院駁回上訴，維持原判。
　　■法官說(shuō)法■
　　交通事故侵權(quán)人沒(méi)有長(zhǎng)期照料的義務(wù)
　　傷者在因交通事故住院治療出院后，短期內(nèi)再次因其他原因住院并最終死亡的，交通事故侵權(quán)人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任不可一概而論，應(yīng)以死亡后果與事故之間有無(wú)因果關(guān)系作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。必要時(shí)，可由專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見(jiàn)將作為法院判決的重要依據(jù)。
　　此外，侵權(quán)人對(duì)于受害人的賠償義務(wù)，主要體現(xiàn)在支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)賠償費(fèi)用上，不應(yīng)苛以侵權(quán)人長(zhǎng)期陪伴、親自照料等帶有感情色彩的義務(wù)。本案中，盧某在郭老太受傷后及時(shí)送醫(yī)并在事故后一個(gè)月內(nèi)數(shù)次探望，已經(jīng)充分盡到了安撫的道德義務(wù)。郭老太子女要求盧某在市級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)支持。
　　成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)的法定義務(wù)，不僅包括物質(zhì)上保障老人的生活，也包括精神上對(duì)老人予以陪伴、撫慰。即便老人因他人侵權(quán)受傷，對(duì)老人的陪伴、照料等精神撫慰仍是負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的子女的法定義務(wù)，不能轉(zhuǎn)嫁給侵權(quán)人。事實(shí)上，老人臥病在床期間，最需要的也是子女后輩的關(guān)心陪伴，這是作為陌生人的侵權(quán)人無(wú)法替代的。

       作者：代敏 張夢(mèng)穎 楊崢