深圳刑事辯護(hù)律師，福田刑事辯護(hù)律師，羅湖刑事辯護(hù)律師，南山刑事辯護(hù)律師，寶安刑事辯護(hù)律師，龍崗刑事辯護(hù)律師
        未婚同居的一方自取另一方財(cái)物是否構(gòu)成盜竊罪
        2011年8月24日至30日期間，被告人周某未經(jīng)與其同居的女朋友即被害人楊某的同意，多次從其居住的莆田市涵江區(qū)某工廠員工宿舍柜子內(nèi)，將被害人楊某的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡取走，并利用事前獲悉的密碼，先后五次在銀行取款機(jī)上取款計(jì)7900元。后被害人楊某發(fā)現(xiàn)銀行卡內(nèi)存款被取走，即于2011年11月1日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。同年11月15日，被告人周某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

　　【審判】

　　法院審理認(rèn)為，被告人周某以非法占有為目的，多次采取秘密手段，竊取他人銀行卡，并取出銀行卡賬戶存款計(jì)7900元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。鑒于被告人周某歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法從輕處罰。被告人周某在庭審中提出其沒有盜竊故意，其與楊某系同居關(guān)系，日后定會(huì)歸還被其私自取用錢財(cái)，其不構(gòu)成盜竊罪的辯解，經(jīng)查，雖然被告人周某與被害人楊某系同居關(guān)系，但雙方財(cái)產(chǎn)并未形成共有；被告人周某于2011年8月24日至30日五次將被害人楊某銀行卡拿走并取款，未征得被害人楊某的同意，事后也未告知，且所取走款項(xiàng)至今未歸還被害人楊某。被告人周某客觀上實(shí)施了秘密竊取錢財(cái)?shù)男袨�，主觀上亦具有非法占有錢財(cái)?shù)墓室�，其行為已�?jīng)構(gòu)成盜竊罪，故其辯解與查明事實(shí)不符，不予采納。據(jù)此，根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條第三款、第二百六十四條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決：一、被告人周某犯盜竊罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；二、追繳被告人周某違法所得款人民幣七千九百元，退還給被害人楊某。

　　【評(píng)析】

　　盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大或具有多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等行為。其侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)，犯罪對(duì)象是國(guó)家、集體、公民個(gè)人所有的財(cái)物。

　　未婚同居關(guān)系摻雜一定的情感因素。其財(cái)產(chǎn)占有不同于一般人同居之間的個(gè)人財(cái)產(chǎn)私有，也不同于夫妻之間的財(cái)產(chǎn)共有，具有一定的混同。基于男女朋友關(guān)系，共同使用一些日常的生活用品的情形也較為普遍。因此，對(duì)于此類案件的歸罪，有必要確立一些基本的底限，是否以刑事手段救濟(jì)仍應(yīng)慎重。

　　此外，對(duì)于同居一方不問自取對(duì)方財(cái)物的行為，也難以把握法益的保護(hù)力度，對(duì)行為人主觀心態(tài)也難以判斷。成立盜竊罪需要以非法占有為目的，同居關(guān)系中暫時(shí)借用財(cái)產(chǎn)，用完即還，即使事前并未告知，也能以盜竊罪定罪處罰，更何況男女朋友同居關(guān)系中。對(duì)此類案件被告人的主觀心態(tài)，難以從簡(jiǎn)單的客觀行為中推斷。被害人事前同意被告人取用其財(cái)產(chǎn)，日后雙方反目，報(bào)警欲追究對(duì)方刑事責(zé)任的情形也并不少見。

　　本案中，雖然被告人周某與被害人楊某系同居關(guān)系，但涉案的財(cái)物并非可隨意取用其他價(jià)值較小的日用品，且雙方財(cái)產(chǎn)并未形成共有的關(guān)系。即使周某事前被告知被害人楊某的銀行卡密碼，但錢款并未脫離楊某的占有，被告人周某的私自取走被害人楊某錢款的行為侵犯了被害人楊某對(duì)自己錢款的所有權(quán)。被告人周某于2011年8月24日至30日五次將被害人楊某銀行卡拿走并取款，未征得被害人楊某的同意，事后也未告知楊某，符合盜竊罪“秘密竊取”的客觀方面。被告人周某所取走款項(xiàng)至案件審判終結(jié)時(shí)仍未歸還被害人，從其事前、事后皆未告知被害人，其后并未有歸還款項(xiàng)的意思表示，再結(jié)合案件其他細(xì)節(jié)描述，推定其主觀具有非法占有為目的的主觀故意。故被告人周某客觀上實(shí)施了秘密竊取錢財(cái)?shù)男袨�，主觀上亦具有非法占有錢財(cái)?shù)墓室�，其行為成立盜竊罪。深圳律師網(wǎng)

　　綜合本案證據(jù)，主要有以上兩個(gè)裁判要點(diǎn)：一是盜竊罪主觀方面要求行為人具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意，未婚同居關(guān)系中，不問自取對(duì)方錢財(cái)，不影響盜竊罪主觀方面的認(rèn)定；二是未婚同居關(guān)系中，雙方未事前約定財(cái)產(chǎn)屬共有關(guān)系。同居雙方的財(cái)物所有權(quán)仍是刑法第二百六十四條所保護(hù)的法益。

　因此，未婚同居關(guān)系中，在對(duì)方不知情情況下，私自處分他人財(cái)物，也可以構(gòu)成盜竊罪，這樣，不僅有助于打擊利用同居關(guān)系，非法占有他人財(cái)物的行為，也維護(hù)社會(huì)公序良俗，保護(hù)受害者的合法權(quán)益。但值得注意的是，司法審判實(shí)踐中，并非所有在未婚同居關(guān)系中，不問自取對(duì)方財(cái)物的行為都構(gòu)成盜竊罪，仍應(yīng)具體案例具體分析。