深圳合同律師，民法典合同解除時間的認定

        房屋租賃合同履行中產生糾紛，承租人拒交租金并拒絕返還房屋，出租人未經通知承租人解除合同而于2020年6月直接起訴至法院要求解除租賃合同、支付租金等，合同解除時間該如何確定？

        北京市第一中級人民法院（下稱北京一中院）近期首次適用《中華人民共和國民法典》和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規定》關于合同解除時間的相關規定，依法審理一起房屋租賃合同二審案件，明晰了合同解除時間確立的規則。

        東山公司因自身業務發展需要，承租了銀石公司位于郊區的一套水庫房屋。雙方在《租賃合同》中明確約定：租賃期限自2009年6月1日至2029年5月31日，租金前五年為每年60萬元，每五年增加10萬元，最后五年為90萬元。此外，雙方還約定了違約責任，即承租方逾期60天仍未交納當年租賃費及違約金的，出租方有權追究承租方違約造成的各項經濟損失。

        合同簽訂后，銀石公司依約交付了水庫房屋，東山公司按照約定支付房屋租金。自2013年開始，東山公司因為自身業務經營等原因開始拖欠租金，直到2017年6月才補交了部分租金。根據銀行流水顯示，東山公司欠付租金達到280萬元。

        銀石公司將東山公司訴至法院，主張東山公司長期拖欠租金，已經違反《租賃合同》的約定，銀石公司有權解除合同，并要求東山公司支付租金、違約金和占有使用費，同時將涉訴場地房屋騰退返還給銀石公司。

        東山公司辯稱，根據《租賃合同》約定，若東山公司逾期60天仍未交納當年租賃費及違約金，本合同立即終止。東山公司逾期未交付租金達60天，按照合同相關約定，本租賃合同已經終止，因此雙方權利義務關系已經消滅。另外，東山公司此前已交納100萬元保證金，應當折抵相關費用。

        一審法院認為，東山公司欠付租金已構成違約，銀石公司有權解除《租賃合同》，東山公司亦應向銀石公司支付欠付租金。一審法院判決解除銀石公司和東山公司簽訂的《租賃合同》，東山公司向銀石公司支付租金280萬元，并另行支付占有使用費。東山公司向銀石公司支付違約金4萬元。

        東山公司不服一審判決，向北京一中院提出上訴。北京一中院二審審理后認為，當事人一方依法主張解除合同的，應當通知對方。根據《民法典》的規定，當事人一方未通知對方，直接以提起訴訟的方式依法主張解除合同，人民法院確認該主張的，合同自起訴狀副本送達對方時解除。東山公司違反《租賃合同》的約定，長期拖欠租金，銀石公司在未通知東山公司解除合同的情況下，直接起訴要求解除其與東山公司之間的《租賃合同》，東山公司于2020年7月15日收到起訴狀副本，《租賃合同》應于2020年7月15日解除。一審法院未明確合同解除的時間有誤，本院予以糾正。此外，關于東山公司所述的100萬元保證金已實際用于折抵前期欠付的租金，其應當支付尚未支付的租金。同時，因新冠肺炎疫情的發生對經營活動造成了影響，北京市采取一級、二級疫情防控措施期間的租金應酌情降低，故二審法院最終改判東山公司向銀石公司支付租金276萬元，對支付占有使用費和違約金的判項予以維持。