深圳刑事律師：搶劫賭資是否構成搶劫罪

        2009年1月30日晚，王某清邀集徐某勇、王某良、王某輝（均已判刑）、王某（在逃）等八人在某集鎮(zhèn)餐館吃飯時，王某清提出去搶楊某龍開設的賭場，其他人員積極響應。隨后，王某清駕駛“桑塔納”轎車載著同伙來到賭場，由王某良手提裝有砍刀的編織袋在樓下守候，徐某勇、王某輝、王某三人進入賭場內實施搶劫，王某清等其他人員在轎車內接應。徐某勇等三人進入賭場后，將賭桌掀翻，并對賭博人員進行言語威脅，現(xiàn)場搶得現(xiàn)金1000余元，隨后一同逃離現(xiàn)場。

　　【分歧】

　　王某清等人是否構成犯罪？存在兩種對立觀點：

　　第一種意見認為，王某清等人在搶劫過程中雖對參賭人員進行了言語威脅，但情節(jié)明顯較輕，沒有造成危害后果，搶得的錢財數(shù)量也不多，不按犯罪處理。

　　第二種意見認為，王某清等人是以非法占有為目的，對財物所有人當場使用威脅手段，強行搶走他人財物，符合搶劫罪構成要件，構成搶劫罪。

　　【評析】

　　筆者同意第二種觀點，理由為：

　　搶劫罪是一種性質嚴重的犯罪，對公民人身及公私財產安全具有極大的危害性，因此我國刑法對搶劫罪在數(shù)額或情節(jié)上沒有作出限制性規(guī)定，一般情況下只要行為人實施了以暴力、脅迫或其他方法劫取公私財物的行為，就應認定為犯罪。當然，這并不意味著認定搶劫罪就無須考慮財物的數(shù)額及犯罪情節(jié)，如果使用輕微的威脅或暴力，沒有造成任何危害后果，搶少量財物的，可以不按犯罪處理。深圳律師網(wǎng)

　　結合本案分析，搶劫賭資屬搶劫特定財物的行為，對搶劫特定財物的定性有特別規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定：搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物的，以搶劫罪定罪。王某清等人的犯罪情節(jié)雖然較輕，也沒有造成嚴重危害后果，搶得的錢財數(shù)量也不多，但仍應根據(jù)意見中的特別規(guī)定、按搶劫罪定罪量刑。