【案情簡介】
被告人趙某涉嫌詐騙、盜竊案件，深圳市南山區(qū)人民檢察院指控：
2018年4月29日，被告人趙某騙取被害人閆某某的蘋果X手機一部并取得閆某某支付寶賬號的支付密碼。2018年4月29、30日，被告人趙某多次在閆某某不知情的情況下，使用閆某某的支付寶和微信賬號進行入住酒店、購買黃金飾品等消費共計人民幣23811.15元。
為證實上述指控，深圳市南山區(qū)人民檢察院提供了物證、書證、被害人閆某某的陳述、被告人趙某的供述與辯解、鑒定意見、辨認筆錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，據(jù)此認為，被告人趙某的行為構(gòu)成詐騙罪、盜竊罪。深圳市南山區(qū)人民檢察院向深圳市南山區(qū)人民法院提交了深南檢量建［2018］1585號量刑建議書，建議以詐騙罪判處被告人趙某有期徒刑六個月或拘役，并處罰金，建議以盜竊罪判處被告人趙某有期徒刑一年六個月至一年九個月，并處罰金；贖罪并罰，建議對被告人趙某判處有期徒刑二年至二年三個月并處罰金。
【辦案經(jīng)過】
深圳市南山區(qū)人民檢察院就本案向深圳市南山區(qū)人民法院提起公訴后，廣東君言律師事務(wù)所陸慧律師擔(dān)任涉嫌詐騙、盜竊罪案被告人趙某的辯護人。
承辦人接到指派后，立即約見法院辦案人員，獲取本案的證據(jù)資料后進行詳細閱卷，對各類各份證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性進行認真分析，制作閱卷筆錄。
根據(jù)閱卷所獲取的信息，制作了會見提綱。隨后，陸慧律師在深圳市南山區(qū)看守所會見室會見被告人趙某，并作出會見筆錄。在會見時，陸慧律師向被告人趙某核實了所有證據(jù)和案件事實等問題。
會見被告人趙某時，被告人趙某對公訴機構(gòu)指控罪名并無異議，但其聲稱其與被害人閆某某是男女朋友關(guān)系，因當(dāng)時自己的手機沒電了，是被害人閆某某主動提出交換手機，且自己交換給閆某某的手機也是蘋果8plus。另外，因身上的錢不夠支付出租車的打車費用，是被害人閆某某主動告訴趙某支付密碼并表示里面錢不多讓被告人趙某隨便用，交換手機期間其一直有和被害人閆某某聯(lián)系。
對于公訴機關(guān)指控被告人趙某詐騙的事實，被告人趙某向陸慧律師反復(fù)強調(diào)是被害人閆某某主動提出交換手機的，且她交換給被害人閆某某的蘋果8plus手機也是其3、4個月前花了8000多元在汕頭購買的。也就是說被告人趙某交換給被害人閆某某的蘋果8plus手機的價值并不比閆某某的蘋果X手機的價值要低。如果是詐騙閆某某的手機，被告人趙某用自己與被害人手機價值相當(dāng)甚至高于被害人手機價值的蘋果8plus交換顯然不符合常理。而通過閱卷，陸慧律師發(fā)現(xiàn)，在案卷宗中并未將被告人趙某交換給閆某某的蘋果8plus附卷移送至深圳市南山區(qū)人民法院。
對于公訴機關(guān)指控被告人趙某盜竊的事實，被告人趙某向陸慧律師確認，其確實使用被害人閆某某的支付寶購買了黃金首飾等，共計使用了被害人閆某某23811.5元。但被告人趙某稱是被害人閆某某主動告知其支付寶賬戶的支付密碼，并說其賬戶中的錢不多，她可以隨便用。被告人趙某購買了黃金首飾之后，因在廣州的朋友生日，遂前往廣州。期間，她與被害人閆某某多次聯(lián)系，并沒有拉黑被害人微信、電話的行為。陸慧律師閱卷亦發(fā)現(xiàn)，公訴機關(guān)提供的手機通話記錄并不完整，公安機關(guān)僅提供了2018年4月份被告人趙某與被害人閆某某的手機通話記錄，而該記錄顯示雙方在2018年4月30日仍然有通話聯(lián)系。對于2018年5月份的手機通話記錄，公安機關(guān)并未調(diào)取附卷。而根據(jù)被告人趙某的供述、被害人閆某某的陳述，雙方不僅通過電話聯(lián)系，還通過微信保持聯(lián)系。但在案卷宗中，公安機關(guān)也沒有將雙方的微信聊天記錄作為證據(jù)附卷移送。這些能夠充分反映被害人閆某某與被告人趙某是否有聯(lián)系、能否聯(lián)系上的通話記錄、微信聊天記錄并未被公安機關(guān)提取附卷，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，顯然不能夠證明被害人閆某某所稱的被告人趙某有故意拉黑被害人微信、電話的行為。
此外，陸慧律師向被告人趙某說明，在本案中，既然使用了被害人閆某某的錢，不管是否構(gòu)成犯罪，對于使用的錢均應(yīng)退還給被害人閆某某。被告人趙某表示她愿意把錢退還給被害人閆某某，但由于其關(guān)押在看守所，讓陸慧律師聯(lián)系她的家人代為退還。
根據(jù)一系列分析后，陸慧律師制作了開庭發(fā)問提綱、質(zhì)證要點提綱和辯護要點。在參加庭審時，被害人閆某某亦參與了庭審。在庭審現(xiàn)場，有條不紊地對被告人發(fā)問、對公訴機關(guān)提供證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性進行質(zhì)證，且通過被害人閆某某的當(dāng)庭陳述，確認了被告人趙某與被害人閆某某的男女朋友關(guān)系、被害人閆某某主動提出交換手機并告訴趙某支付寶賬戶的支付密碼等事實。

【辯護意見】
盡管被告人趙某當(dāng)庭認罪，但陸慧律師結(jié)合案件事實、證據(jù)為被告人趙某進行了無罪辯護。主要辯護意見：
一、關(guān)于詐騙罪
1、被告人趙某與被害人系男女朋友關(guān)系，既是確定的男女朋友關(guān)系，就不存在被告人趙某以許諾做被害人閆某某的女友、嫁給閆某某的方式騙取閆某某的信任的情形。
2、被告人趙某及被害人閆某某一致確認，在被告人趙某手機沒電的情況下，被害人閆某某主動提出跟被告人趙某交換手機，將自己的手機交給被告人趙某使用。且被告人趙某趙某自己使用的手機是蘋果8plus手機，其也將該蘋果8plus手機交換給了被害人閆某某。被告人趙某的手機價值并不一定比被害人的蘋果X的手機價值要低。
3、本案發(fā)生后，公安機關(guān)沒有將趙某的蘋果8plus手機手機扣押，也沒有對該手機價值委托第三方機構(gòu)進行鑒定，存在明顯的失誤。退一步講，即使認定被告人趙某騙取了被害人的手機，那么在計算詐騙金額的時候也應(yīng)該將被告人的蘋果8plus的手機價值予以扣減。
二、關(guān)于盜竊罪
1、被告人趙某沒有秘密竊取他人財物的行為。從本案的實際情況及在案的證據(jù)來看，被害人主動將自己的手機交換給被告人趙某，并主動告知了其支付寶賬戶的密碼。被害人支付寶的賬戶已經(jīng)交由被告人趙某合法占有、保管和控制，支付寶賬戶中的款項也已由趙某合法控制。
2、被告人趙某使用被害人支付寶中的款項系經(jīng)過被害人同意的。被害人主動將支付寶賬戶的密碼告知被告人，并告知被告人趙某錢若不夠，還可以使用支付寶綁定的儲蓄卡。可見被害人是同意被告人使用支付寶中的款項，只是沒有明確使用的具體數(shù)額。
3、被告人使用被害人支付寶中的款項是合法使用，至于款項使用后是否需要歸還等問題，應(yīng)屬于民事糾紛范疇。
故，被告人趙某的行為不構(gòu)成犯罪，公訴機關(guān)指控的罪名依法不能成立。

【庭后協(xié)調(diào)】
庭審前，陸慧律師聯(lián)系了被告人趙某的家屬。庭審時，被告人趙某的弟弟旁聽了庭審。庭后，經(jīng)陸慧律師從中協(xié)調(diào)，被告人趙某的家屬與被害人閆某某達成了和解協(xié)議，被告人趙某家屬退還了被害人閆某某17000元，被告人趙某購買的已被扣押的黃金首飾由法院發(fā)還給被害人閆某某，被害人閆某某對被告人趙某予以諒解，對法院從輕、減輕處罰被告人趙某沒有異議。

【判決結(jié)果】
南山區(qū)人民法院經(jīng)過開庭審理和合議后認為：
1、被害人閆某某與被告人趙某均認可雙方互換手機時是男女朋友關(guān)系，現(xiàn)有的證據(jù)無法證實閆某某與趙某互換的手機存在巨大的價格差異，亦缺乏證據(jù)證實趙某在與閆某某互換手機時存在非法占有的主觀故意，公訴機關(guān)指控被告人趙某犯詐騙罪的證據(jù)不足，指控的罪名不成立。
2、被告人趙某獲得被害人閆某某的支付寶賬號和密碼后，在短時間內(nèi)使用進行入住酒店、購買黃金飾品等大額消費。被告人在進行上述消費時，事前未取得閆某某的同意，事后亦未將相關(guān)情況告知閆某某，明顯超越了閆某某同意支付的范圍，被告人趙某的行為構(gòu)成盜竊罪。被害人閆某某與被告人趙某的親屬達成和解協(xié)議，依法可對被告人趙某從輕處罰。遂判決被告人趙某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一千元。
【案件評析】
本案的發(fā)生有一定的特殊性。首先，被告人趙某與被害人閆某某系男女朋友關(guān)系。其次，被害人在被告人的手機沒有電時主動將手機交換給被告人。再次，被害人主動將手機中的支付寶賬號密碼告知被告人，被告人使用支付寶購買了黃金飾品等。因此在對被告人趙某定罪量刑時，要充分考慮雙方的關(guān)系以及被害人自身的行為。
我們辯護律師需要對案件的證據(jù)、事實進行細致的分析，特別是一些案件的細節(jié)，根據(jù)法律規(guī)定和案件證據(jù)、事實進行辯護，切實維護被告人的合法權(quán)益。