深圳法律顧問：公司證照印信被侵占如何主張權(quán)利

        甲擁有一定的社會資源，他對某類產(chǎn)品有專門的供銷渠道，但同時甲又有一份收入頗豐的工作，不想辭職創(chuàng)業(yè)，出于時間和精力的考慮，于是甲邀請自己的好朋友乙、丙二人來實際經(jīng)營管理公司，三人共同成立了A有限責(zé)任公司，甲、乙、丙的股權(quán)比例分別為50%、25%、25%，甲為執(zhí)行董事、法定代表人，乙為財務(wù)負(fù)責(zé)人，丙為業(yè)務(wù)經(jīng)理。后公司經(jīng)營一段時間以后，甲發(fā)覺自己被乙、丙二人架空，A公司的實際經(jīng)營權(quán)全部落在乙、丙手中，甲去銀行查賬發(fā)現(xiàn)公司帳上沒錢了，乙、丙各自拿著公司的財務(wù)賬冊、公章等不來公司上班了，但A公司尚有幾家供貨方的貨款未付，現(xiàn)債權(quán)人起訴公司要求還債，甲這才知道自己的投資打了水漂，于是打算通過法律途徑維權(quán)。甲要先把公司的公章、賬冊拿回來，然后再看乙、丙在財務(wù)上是否有問題，并打算追究責(zé)任人的民事責(zé)任或刑事責(zé)任。

　　深圳律師網(wǎng)點評：

　　一、執(zhí)行董事沒有公章能以公司名義起訴嗎？

　　執(zhí)行董事甲在公司印章缺失的情況下，可否以本人簽名代表公司起訴乙、丙，要求其交付公司的證章、賬簿？這種做法是可行的。既然A公司的公司章程已明確規(guī)定執(zhí)行董事為公司法定代表人，依據(jù)《民法通則》：“法定代表人，是指依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人。”可見，公司的法定代表人對內(nèi)處于公司管理核心的地位，對外代表公司，以公司的名義對外實施行為是公司的行為，該行為的法律后果由公司承擔(dān)。在公司公章被他人占有的情況下，甲代表公司起訴應(yīng)當(dāng)允許，畢竟公章、簽名都只是一種形式，法定代表人簽名代表的是公司法人的意志行為，而不是法定代表人的個人身份。

　　二、股東兼法定代表人能以知情權(quán)受侵犯為由起訴嗎？

　　我國的《公司法》對公章只字未提，涉及到會計賬冊問題的是第三十四條關(guān)于股東知情權(quán)的規(guī)定：“股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。”從該規(guī)定可以看出，以侵犯股東知情權(quán)為由起訴，原告是股東，而被告只能是公司，即便勝訴，承擔(dān)提供賬冊責(zé)任的也是公司。本案甲股東兼法定代表人是要財務(wù)負(fù)責(zé)人乙歸還賬本，因此以知情權(quán)為由提起訴訟不能達(dá)到這一目的。

　　三、從民事侵權(quán)角度，公司要求返還財產(chǎn)是否屬于法院的受案范圍？

　　正是因為權(quán)利人難以從《公司法》找到直接的維權(quán)根據(jù)，因而只能另辟它徑解決問題。實踐中，出現(xiàn)此類糾紛的當(dāng)事人多數(shù)是從公司的物權(quán)受到侵犯角度來主張權(quán)利的。這種訴訟思路的主要理由是：公司作為一個企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司印章是公司對外進行活動的有形代表和法律憑證。會計賬簿及有關(guān)憑證是記錄公司以往全部資金往來、財務(wù)經(jīng)營信息的物權(quán)憑證，上述物品理所當(dāng)然歸公司所有。公司的財務(wù)負(fù)責(zé)人或其他經(jīng)營管理人員，經(jīng)過公司的授權(quán)以后，只是上述物權(quán)憑證暫時的持有者和保管者，而不是所有權(quán)人。現(xiàn)公司法定代表人以公司名義要求返還公章賬冊，若持有人拒不返還是對公司財產(chǎn)權(quán)益的侵犯，屬于民事侵權(quán)行為。《物權(quán)法》第三十四條規(guī)定：“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。”《民法通則》第一百一十七條規(guī)定：“侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。”依據(jù)上述法理，公司以民事侵權(quán)為由要求返還公章賬冊是完全合法有據(jù)的。但是，全國各地法院受理此類糾紛時爭議較大、處理辦法不一，有的直接支持了原告的訴請，有的則認(rèn)為這屬于公司的內(nèi)部管理事項，由公司內(nèi)部解決，不屬于人民法院的受案范圍。筆者認(rèn)為：法院若將此類糾紛拒之門外，會使當(dāng)事人喪失一道最有力的法律救濟途徑。

　　四、公司索要自己的公章賬冊能否得到《公司法》支持？

　　《公司法》作為調(diào)整公司的設(shè)立、運營、管理以及分立、合并及終止過程中發(fā)生的對內(nèi)對外關(guān)系的基本法，自然應(yīng)當(dāng)包括公司自身的內(nèi)部管理問題。而公司的印章、財務(wù)賬冊、營業(yè)執(zhí)照等公司法律憑證的管理問題是公司內(nèi)部管理的一部分，因此從《公司法》角度也能找到支持公司訴訟請求的法律依據(jù)。所以，原告除了主張物權(quán)返還這一訴訟策略以外，還可以公司糾紛為由提起訴訟。

　　本案中，乙、丙既是公司的股東，又是《公司法》所規(guī)定的高級管理人員，應(yīng)當(dāng)依法行使權(quán)利、履行義務(wù)。作為公司股東，乙、丙無權(quán)占有公司公章賬冊，因為上述物品屬公司所有。《公司法》第二十條要求股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益。作為公司高級管理人員，乙、丙應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)，不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產(chǎn)。董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，見《公司法》第一百四十八條、第一百五十條。《公司法》第一百四十九條還具體列舉了違反公司忠實義務(wù)的具體表現(xiàn)，侵占公司公章、賬冊雖沒有直接列在其中，依照對忠實義務(wù)的正確理解和公司法立法本意，無疑這是屬于此條的兜底條款，即“違反對公司忠實義務(wù)的其他行為”。據(jù)此，公司以董事、高級管理人員損害公司權(quán)益為由起訴也應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧Ｔ谶@方面，有些地方法院在最高人民法院尚未出臺具體司法解釋的情況下，依據(jù)舊《公司法》第五十九條、新《公司法》第一百四十八條不但作出了判決支持，而且還出臺了明確的審理規(guī)定，這是在真正把握《公司法》法理精神的基礎(chǔ)上，作出的大膽而又正確的舉措。(參見《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見(試行)》(二)損害公司權(quán)益糾紛15、股東、董事、經(jīng)理及其他人侵占公司印鑒、財務(wù)賬冊的，公司可以侵占者為被告要求其返還，并賠償因此給公司經(jīng)營造成的損失。公司公章被侵占，公司以董事長簽名的訴狀起訴的，應(yīng)當(dāng)受理，但董事長已被股東大會罷免的除外。