深圳離婚律師，再婚夫妻離婚后 一方婚前所帶子女對另一方是否負有贍養義務

      【案情】

     王某與李某于1997年登記結婚，王某初婚，李某再婚。婚后，李某與前夫所生之子張某隨王某共同生活。王某與李某曾以離婚糾紛訴至法院，法院判決認為王某與李某共同生活期間，王某協助李某撫養張某多年，王某要求李某給予經濟補償，予以支持，據此判決：王某與李某離婚；李某給付王某經濟補償款1.7萬元等。后王某訴至法院稱其與李某婚姻存續10年，共同承擔了撫養張某的義務，將張某養大成人。現其年過60歲，體弱多病且沒有經濟收入。故請求張某給付王某每年贍養費10000元。張某答辯稱其母李某與王某離婚時，已經向王某支付了撫養張某的費用，故現在對王某沒有贍養義務，不同意支付贍養費。

　　原審法院判決認為王某現年老體弱，張某作為受其撫養教育的繼子，有義務贍養扶助王某。故王某要求張某給付贍養費理由正當，故判決張某每月給付王某一定的贍養費。判決后，雙方均不服上訴。二審法院判決維持原判。

　　【深圳法律顧問 分歧】繼父母與繼子女形成撫養關系以后，有撫養關系的繼父母子女關系是否可以自然解除還是一直伴隨終生，在理論上和司法實踐中都是各執一詞。一種觀點認為，繼父母與繼子女之間形成撫養關系以后，相互間的地位和權利義務與生父母子女之間的關系完全相同，無論在何種情況下都不能解除，即使生父母與繼父母婚姻關系消滅了，繼父母與繼子女已經形成的繼父母子女間的權利義務關系也不能消除，那么繼子女就應當承擔贍養義務。另一種觀點認為，繼父母與繼子女關系的基礎首先是姻親關系，在形成撫養關系后才轉化為法律上的擬制血親關系。作為基礎關系的姻親關系不存在了，則擬制的繼父母子女關系自然也不復存在。如果繼子女與繼父母共同生活時間較短、情感基礎薄弱，卻要求繼子女對繼父母一直承擔贍養義務，對繼子女過于苛刻。因此，生父母與繼父母的婚姻關系解除了，繼父母子女之間的權利義務關系也就自然解除，則繼子女也就無需承擔贍養義務。

　　【評析】本案的主要爭議焦點為：一、形成撫養關系的繼父母子女關系是否因婚姻關系的解除而自然解除；二、繼子女是否可以其生父母向繼父母支付一定的經濟補償而免于承擔贍養義務。

　　關于第一個爭議焦點。《中華人民共和國婚姻法》第二十七條規定繼父母和受其撫養教育的繼子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規定。第三十六條規定父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。第三十條規定子女對父母的贍養義務，不因父母的婚姻關系變化而終止。因此，繼子女與繼父母之間的關系，雖然是以生父母與繼父母之間的婚姻關系為前提，但在繼父母與繼子女的撫養關系形成，彼此之間的權利義務產生之后，繼父母對繼子女撫養教育的事實并不能隨著婚姻關系的消亡而消亡，雙方之間形成的繼父母子女的權利義務關系已成為一種獨立的民事法律關系，可以在一定的條件下解除，但并不能因夫妻婚姻關系的解除或繼子女的生父母死亡而自然解除。

　　關于第二個爭議焦點。雖然離婚生效判決中認定基于共同生活期間夫妻一方（繼父母）協助另一方（生父母）撫養孩子多年，故判令生父母給付繼父母一定的經濟補償款，但該補償款系考慮到繼父母協助生父母撫養繼子女而由生父母給予繼父母的相應補償，繼子女并未給予繼父母補償，該補償解決的是繼父母與生父母之間的離婚法律關系，并未解決繼父母與繼子女之間的贍養撫養關系，并不等同于對繼父母以后的贍養問題已一次性解決，生父母支付繼父母的經濟補償款亦不能當然抵銷繼子女對繼父母應承擔的贍養義務，故繼子女并不能以其生父母向繼父母支付一定的經濟補償而對繼父母免于承擔贍養義務。