老夫少婦約定“婚后財(cái)產(chǎn)制”引發(fā)繼承權(quán)糾紛

     當(dāng)今社會(huì)老夫少婦結(jié)為夫妻不是新聞，在常人看來(lái)早已習(xí)以為常。本案的外來(lái)少婦詹某與上海孤老陳老伯登記結(jié)婚剛滿1年，八旬高齡老人陳某就因病去世。因在婚前陳老伯與詹某及詹某前夫王某簽署一份《承諾書(shū)》，確認(rèn)“各方財(cái)產(chǎn)對(duì)方無(wú)權(quán)享用和支配”。這給詹某與陳老伯弟妹們遺產(chǎn)之爭(zhēng)埋下了伏筆。近日，上海市靜安區(qū)人民法院對(duì)詹某訴陳老伯弟妹們的遺產(chǎn)訴訟案，作出判決陳老伯存款遺產(chǎn)25萬(wàn)余元?dú)w詹某繼承；陳老伯其余存款遺產(chǎn)60.8萬(wàn)余元由陳老伯弟妹4人繼承。法院判決第一順序繼承人擁有繼承權(quán)的前提下，第二順序繼承人同樣也享有繼承權(quán)，這究竟是怎么回事呢？

　 一、老夫少妻婚前簽署《承諾書(shū)》

　　涉案原告是現(xiàn)年40歲的詹某，她系江西上饒籍人。詹某在滬打工已有近20多年，身上少了一種鄉(xiāng)土氣質(zhì)，卻透著大城市人的一股精明氣息。據(jù)相關(guān)證據(jù)證明，2013年9月23日，詹某與老家青梅竹馬的前夫王某辦理了離婚手續(xù)，一個(gè)月后，詹某又閃電般地與年長(zhǎng)29歲的上海籍陳老伯登記結(jié)婚，兩人婚后未生育。特別是與其他結(jié)婚男女有別的，在詹某與陳老伯登記結(jié)婚前，兩人及詹某前夫私下簽訂有一份少有的《承諾書(shū)》約定：“鄭重聲明這次和你辦理結(jié)婚登記，是為兒子王某某能在上海考大學(xué)所辦手續(xù)，感謝你的幫忙和支持。雙方婚前婚后財(cái)產(chǎn)歸各自所用，以后各方的財(cái)產(chǎn)對(duì)方無(wú)權(quán)享用和支配。雙方生活各不相干，對(duì)方也無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)個(gè)人的隱私，更不得提不合理的要求，一切為兒子為中心。我王某再次聲明，你今后生活我絕不會(huì)打擾，你名下財(cái)產(chǎn)與我不相干。感謝你的幫助，我兒子才能在上海完成學(xué)業(yè)，你今后生活我會(huì)給予幫助的，我會(huì)把你當(dāng)父親來(lái)照顧。承諾人：王某、詹某、陳某某。2013年10月17日。”在這份“承諾書(shū)”上，仨人約定各自財(cái)產(chǎn)歸屬，還均留下親筆簽名及日期。

　　在與詹某結(jié)婚前，退休多年的陳老伯獨(dú)居本市新閘路某號(hào)房屋內(nèi)，前幾年該地塊遇上動(dòng)遷，自認(rèn)為已到風(fēng)燭殘年的年紀(jì)了，膝下無(wú)子女的陳老伯選擇了貨幣分房。他拿了一筆動(dòng)遷費(fèi)后，就在距離他妹妹家不遠(yuǎn)康定路某處租房居住。鑒于陳老伯是孤老，所在街道逢年過(guò)節(jié)都會(huì)派員前往他處慰問(wèn)。開(kāi)始，街道地區(qū)并不知曉陳老伯與詹某登記結(jié)婚，但紙頭包不住火，陳老伯結(jié)婚的消息還是悄悄傳開(kāi)了。不論耄耋陳老伯結(jié)婚是何種動(dòng)機(jī)？但地區(qū)也無(wú)法干涉老夫少妻的婚姻自由，不便直接詢問(wèn)老人與外來(lái)少婦的婚姻之事，佯裝不知情悄悄取消了陳老伯享受孤老，逢節(jié)日送慰問(wèn)品待遇。

　　二、彌留之際念親情出示《承諾書(shū)》

　　誰(shuí)知，與詹某登記結(jié)婚后的陳老伯，1年后就因病在醫(yī)院里去世。在陳老伯彌留之際，據(jù)街坊鄰居及醫(yī)院護(hù)士、護(hù)工人員反映，都是陳老伯的弟弟妹妹前來(lái)送飯送菜照顧老人。未見(jiàn)詹某到過(guò)陳老伯病榻床前。若不是在訴訟中，陳老伯弟弟妹妹們拿出那份財(cái)產(chǎn)約定《承諾書(shū)》，導(dǎo)致弟弟妹妹對(duì)詹某與陳老伯結(jié)婚目的產(chǎn)生懷疑，詹某完全有權(quán)以妻子身份全盤(pán)繼承陳老伯的遺產(chǎn)。

　　事后證實(shí)那份《承諾書(shū)》及銀行存折，是久病躺在病床上進(jìn)氣沒(méi)有出氣多的陳老伯，感覺(jué)自己來(lái)日不多時(shí)，支開(kāi)了護(hù)工私下親手交給了自己的弟弟妹妹們，老人的目的是把不菲的數(shù)十萬(wàn)元留給自己的弟弟妹妹們，而不愿輕易地就交給對(duì)他照顧不多的詹某。就是這份《承諾書(shū)》的出現(xiàn)，在陳老伯去世后才攪起了這場(chǎng)訴訟案。陳老伯所私下交給自己弟弟妹妹那份《承諾書(shū)》及銀行存折，至少證明他與詹某不屬“真正意義”是的夫妻關(guān)系，或許幕后存在某種無(wú)法明說(shuō)的交易。

　　三、誰(shuí)該繼承擁有訴爭(zhēng)的遺產(chǎn)

　　案件訴訟到法院。據(jù)詹某訴稱(chēng)，她與丈夫陳老伯是2013年10月28日結(jié)婚，2014年10月6日丈夫陳老伯去世，但陳老伯弟弟妹妹們一直不告訴她葬禮時(shí)間和墓地位置。丈夫陳老伯死后留下遺產(chǎn)約96萬(wàn)元，且在死前陳老伯未設(shè)立任何遺囑或遺贈(zèng)。陳老伯的父母親均先于他去世，且陳老伯也沒(méi)有子女，她與陳老伯有合法的婚姻關(guān)系，作為配偶系第一順序繼承人，應(yīng)由她來(lái)繼承陳老伯的全部遺產(chǎn)。還指出陳老伯弟弟妹妹擅自從銀行提取陳老伯的遺產(chǎn)侵吞，侵犯了自己法定繼承權(quán)，請(qǐng)求法院判令4被告予以歸還上述錢(qián)款。

　　法庭上陳老伯弟弟妹妹卻辯稱(chēng)，依據(jù)2013年10月17日，詹某及前夫王某與陳老伯簽訂的承諾書(shū)，雙方對(duì)權(quán)力義務(wù)進(jìn)行了明確約定，認(rèn)為詹某與陳老伯結(jié)婚目的，是為了詹某兒子在上海讀書(shū)之需，求陳老伯假借結(jié)婚名譽(yù)提供幫助。這在承諾書(shū)上白紙黑字寫(xiě)的明明白白，“婚前婚后財(cái)產(chǎn)歸各自所有，雙方的生活各不相干，對(duì)方無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)個(gè)人隱私。”認(rèn)為詹某與陳老伯在財(cái)產(chǎn)和生活上都曾作了約定，詹某前夫王某還在承諾書(shū)中聲明，陳老伯的生活他們?nèi)ゲ粫?huì)打擾的，陳老伯的財(cái)產(chǎn)也與他們無(wú)關(guān)，且王某、詹某會(huì)照顧陳老伯今后的生活。

　　陳老伯的弟弟妹妹們還聲稱(chēng)，盡管詹某與前夫在法律上解除了婚姻關(guān)系，但事實(shí)上兩人還是如同夫妻一起共同生活；而詹某與陳老伯雖然在法律上有婚姻關(guān)系，但生活中分開(kāi)居住經(jīng)濟(jì)互不相干，日常生活中更沒(méi)有夫妻之實(shí)。特別是在陳老伯平時(shí)生活及生病期間，詹某從未給予陳老伯關(guān)心和照顧，完全靠陳老伯弟弟妹妹們照顧，這有街坊鄰居可以證明，請(qǐng)求法院駁回詹某要求繼承遺產(chǎn)的之訴。

　 四、《繼承書(shū)》是遺囑還是財(cái)產(chǎn)制

　　涉及本案詹某與陳老伯在婚姻有效的前提下，該如何定性承諾書(shū)是否就屬遺囑？雙方產(chǎn)生了分歧意見(jiàn)。詹某說(shuō)，因她與陳老伯結(jié)婚年齡相差大，老夫少妻在社會(huì)習(xí)俗中容易被人議論，故一直遭到陳老伯弟弟妹妹的反對(duì)。認(rèn)為有她及前夫與陳老伯所簽署的承諾書(shū)是生前行為，不涉及遺產(chǎn)繼承問(wèn)題。陳老伯的遺產(chǎn)與婚前財(cái)產(chǎn)是有原則區(qū)別的，本案的遺產(chǎn)之爭(zhēng)適用法律，是從婚姻法演變成了繼承法，產(chǎn)生的法律事實(shí)不同導(dǎo)致適用法律不同。在《承諾書(shū)》中，陳老伯沒(méi)有剝奪詹某對(duì)其財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，詹某也沒(méi)有表明自愿放棄繼承權(quán)。

　　陳老伯弟弟妹妹們卻聲稱(chēng)，盡管詹某與陳老伯登記結(jié)婚，但目的是讓兒子能在上海讀書(shū)，雙方無(wú)夫妻之實(shí)。還出示了當(dāng)?shù)乩镂瘯?huì)的兩份證明，證明詹某與陳老伯從未共同生活過(guò)。身為弟弟妹妹是在陳老伯生重病時(shí)，才發(fā)現(xiàn)陳老伯與證明登記結(jié)婚情況。認(rèn)為那份仨人簽署的婚前承諾書(shū)，更能本質(zhì)地反映婚姻登記的目的為解決詹某兒子在上海求學(xué)之需，特別是承諾書(shū)已約定遺產(chǎn)的將來(lái)分配權(quán)益。認(rèn)為正常的婚姻不會(huì)有承諾書(shū)中類(lèi)似的內(nèi)容，按中國(guó)人的生活習(xí)俗，生前一般不會(huì)輕易再書(shū)寫(xiě)遺囑的。

　 審理中，原被告雙方確認(rèn)陳老伯名下遺產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品23萬(wàn)元及存款73萬(wàn)余元。陳老伯弟弟妹妹認(rèn)為其中用于喪葬費(fèi)21.4萬(wàn)余元；而詹某只認(rèn)可其中2萬(wàn)余元的費(fèi)用屬合理支出，其余均不預(yù)認(rèn)可。法院對(duì)雙方有爭(zhēng)議的費(fèi)用，諸如還需增加購(gòu)置墓穴、做佛事及零星開(kāi)支，給予了合情合理的的認(rèn)定或推定。

　　五、《承諾書(shū)》是對(duì)財(cái)產(chǎn)制約定

　　深圳法律顧問(wèn)：法院認(rèn)為，盡管《承諾書(shū)》不是遺囑，但詹某、王某與陳老伯約定的是分別財(cái)產(chǎn)制，對(duì)于一方去世后的財(cái)產(chǎn)處理，另一方可以繼承。鑒于詹某系死者陳老伯合法妻子，依法享有繼承陳老伯遺產(chǎn)的權(quán)力。但根據(jù)詹某與陳老伯辦理結(jié)婚登記前，詹某及前夫共同向陳老伯承諾，詹某與陳老伯登記結(jié)婚是為了詹某之子能在上海考大學(xué)，并非以雙方長(zhǎng)久共同生活之目的。

　　從審理已查明的事實(shí)看，法院還認(rèn)為詹某婚后并未與陳老伯共同居住生活在一起，陳老伯生前的生活特別是臨終前數(shù)月的住院治療，均由其弟弟妹妹們?cè)陉P(guān)心照顧。本案陳老伯的弟弟妹妹在勞務(wù)等方面給予了主要扶助，故陳老伯的弟弟妹妹們也有權(quán)分得繼承遺產(chǎn)。具體金額由法院根據(jù)本案實(shí)際情況兼顧對(duì)陳老伯所盡義務(wù)酌情予以考慮分配。為體現(xiàn)法律精神及公平公正原則，遂法院在認(rèn)定的遺產(chǎn)總額的金額中，判決由詹某繼承其中的25萬(wàn)余元；其余遺產(chǎn)60萬(wàn)余元由陳老伯的四弟妹們繼承。

（作者單位：上海市靜安區(qū)人民法院）