深圳民間借貸糾紛律師
       （一）基本案情

　　2015年2月5日，被告向原告借款，原告為保證其到期能實現(xiàn)債權(quán)，與被告簽訂了《房屋買賣合同》一份。合同約定，原告以100萬元的價格向被告購買位于曲靖市的別墅，被告于2015年5月6日前到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)配合原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。同日，原告向被告匯款94.5萬元，被告向原告出具收條一份。收條載明，被告已收到原告支付的別墅轉(zhuǎn)讓款100萬元，其中轉(zhuǎn)賬支付94.5萬元，現(xiàn)金支付5.5萬元。另查明，原、被告雙方未出具書面借條，未約定利息及還款時間，被告為購買本案訴爭房屋交納房款183萬余元。原告的原訴請為由被告于判決生效后立即為原告辦理房屋過戶手續(xù)，經(jīng)法庭釋明后，原告訴請變更為由被告償還原告借款本金100萬元。

　�。ǘ�）裁判結(jié)果

　　判令由被告段某于判決生效后三十日內(nèi)償還原告李某借款本金100萬元。

　　（三）典型意義

　　1、貫徹司法解釋的立法意圖

　　民間借貸實踐中，借貸雙方當(dāng)事人通過簽訂買賣合同作為借貸合同的擔(dān)保，是比較典型的糾紛類型。一旦借款期限屆滿債務(wù)人無法償還借款本息時，債權(quán)人往往要求履行買賣合同，從而直接取得標(biāo)的物的所有權(quán)。債權(quán)人撇開主合同而要求直接履行作為從合同的買賣合同，實際上是顛倒了主從合同關(guān)系，故《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條對此作出了明確規(guī)定，認(rèn)為此類案件應(yīng)按照民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行審理。

　　2、保持物權(quán)法理論的一致性

　　“禁止流押”是物權(quán)法中的一大原則，旨在防止債權(quán)人利用優(yōu)勢地位損害債務(wù)人的利益，造成對抵押人實質(zhì)上的不公平。在買賣合同擔(dān)保借貸合同的交易模式下，債權(quán)人通過買賣合同在債務(wù)到期前就固定了擔(dān)保物的價值，且由于預(yù)售登記的存在，債務(wù)人不可能另行通過交易途徑實現(xiàn)擔(dān)保物的市場價值，買賣合同事實上達(dá)到了流押的效果，有違“禁止流押”的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　3、保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益

　　債權(quán)人為保證其債權(quán)的順利實現(xiàn)，簽訂的買賣合同標(biāo)的物的價值通常都高于借貸合同的標(biāo)的。如債權(quán)人直接取得買賣合同標(biāo)的物的所有權(quán)，往往會給債務(wù)人帶來一定的經(jīng)濟(jì)損失，同時可能會對其他債權(quán)人的合法權(quán)益造成損害。實踐中，建議可在訴訟過程中對買賣合同標(biāo)的物進(jìn)行訴訟保全，通過合法手段保證債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的可能性，對各方當(dāng)事人的利益予以均衡保護(hù)。